Описание
Верховный суд РФ Определение от 26.02.2019 №57-КГ18-24
Общество обратилось в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН.
В обоснование иска истец указал, что в ЕГРН внесена запись о праве собственности на здания, расположенные на земельном участке. Между тем указанным земельным участком и находящимся на нем имуществом пользуется истец на праве аренды.
Здания поставлены на кадастровый учет с указанием их расположения на земельном участке на основании декларации и технического плана, которые содержат неверные сведения о месте расположения этих объектов, что нарушает права истца как арендатора.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества удовлетворены: исправлена реестровая ошибка в ЕГРН путем исключения в записях об объектах недвижимости – зданиях, записей о расположении данных объектов недвижимости в пределах земельного участка, а также в записях об указанном земельном участке записей о расположении в его пределах данных зданий.
Отменяя решение суда первой инстанции, областной суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества об исправлении реестровой ошибки являются обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что здания находятся на земельном участке, ответчицей не представлено, в связи с этим у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в реестр сведений о земельном участке как об участке, на котором расположены здания.
Подана кассационная жалоба с требованием об отмене решения суда второй инстанции.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что здания, принадлежащие на праве собственности, не располагаются на земельном участке, возлагается на истца — Общество.
Из материалов дела следует, что согласно техническим планам, принадлежащие ответчице здания расположены в пределах земельного участка.
Технические планы выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.
На обращение истца в отдел Управления Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки сообщено, что исправить связь объекта с земельным участком возможно только на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.
Однако истец к кадастровым инженерам не обращался, при рассмотрении данного гражданского дела вопрос о проведении кадастровых работ не рассматривался. Каких-либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах ответчицы относительно местоположения зданий истцом представлено не было.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
