Верховный суд РФ кассационное определение 20.02.2019 № 14-КГ18-54 - Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Верховный суд РФ кассационное определение 20.02.2019 № 14-КГ18-54

Постановка на кадастровый учет помещения в жилом доме противоречит законодательству

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Управления Росреестра на решение районного суда и апелляционное определение областного суда о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением районного суда произведен раздел жилого дома с выделом в собственность долей части дома, состоящей из ряда помещений. Прекращена общая долевая собственность на жилой дом и признано право собственности на выделенные квартиры.

Собственники обратились в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на кадастровый учет выделенной квартиры и регистрации права собственности на нее с приложением Технического плана, составленного в отношении жилого помещения — квартиры.

Осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав приостановлено, т.к. действующим законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет квартир в жилых домах.

Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводам, что образованы два новых объекта — квартиры, которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи.

Вследствие этого спорный жилой дом, по мнению суда первой инстанции, должен был быть снят с кадастрового учета, а на кадастровый учет должны быть поставлены образованные в результате его раздела квартиры, а также сам дом как жилой дом блокированной застройки либо малоэтажный многоквартирный жилой дом исходя из представленных на него документов.

Между тем судами не учтено следующее.

Признавая решение Управления Росреестра незаконным, суды не учли, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета — дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что  технический план на квартиру составлен в отношении помещения, находящегося в жилом доме, при том, что часть 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ запрещает осуществление кадастрового учета и регистрации прав собственности на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на квартиру в жилом доме, не соответствуют нормам материального права.

Решения судов подлежат отмене, а дело — направлению на пересмотр.

ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/04/Verhovnyj-sud-RF-20.02.2019-14-KG18-54.pdf

ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/04/Verhovnyj-sud-RF-20.02.2019-14-KG18-54.doc

Постановка на кадастровый учет помещения в жилом доме противоречит законодательству
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Управления Росреестра на решение районного суда и апелляционное определение областного суда о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, определением районного суда произведен раздел жилого дома с выделом в собственность долей части дома, состоящей из ряда помещений. Прекращена общая долевая собственность на жилой дом и признано право собственности на выделенные квартиры.
Собственники обратились в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на кадастровый учет выделенной квартиры и регистрации права собственности на нее с приложением Технического плана, составленного в отношении жилого помещения — квартиры.
Осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав приостановлено, т.к. действующим законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет квартир в жилых домах.
Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводам, что образованы два новых объекта — квартиры, которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи.
Вследствие этого спорный жилой дом, по мнению суда первой инстанции, должен был быть снят с кадастрового учета, а на кадастровый учет должны быть поставлены образованные в результате его раздела квартиры, а также сам дом как жилой дом блокированной застройки либо малоэтажный многоквартирный жилой дом исходя из представленных на него документов.
Между тем судами не учтено следующее.
Признавая решение Управления Росреестра незаконным, суды не учли, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
Жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.
Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета — дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Из материалов дела усматривается, что технический план на квартиру составлен в отношении помещения, находящегося в жилом доме, при том, что часть 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ запрещает осуществление кадастрового учета и регистрации прав собственности на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на квартиру в жилом доме, не соответствуют нормам материального права.
Решения судов подлежат отмене, а дело — направлению на пересмотр.