Верховный суд РФ Определение от 16.04.2019 № 32-КГ18-42 — Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Верховный суд РФ Определение от 16.04.2019 № 32-КГ18-42

Приобретатель недвижимого имущества является добросовестным приобретателем, если право на имущество в установленном порядке зарегистрировано за отчуждателем

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к гражданину и комитету по распоряжению муниципальной собственностью администрации района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, об исключении сведений из ЕГРН.

Прокурор полагает, что при продаже земельного участка комитетом были нарушены положения статьи 39.20 Земельного кодекса, поскольку земельный участок может быть предоставлен собственнику здания, тогда как гражданину принадлежало лишь нежилое помещение, а также площадь участка несоразмерна площади на нем помещения.

Спорный земельный участок был разделен на 9 участков и  земельные участки и нежилое помещение по возмездным сделкам были проданы третьим лицам, право собственности которых было зарегистрировано.

Решением районного суда постановлено: признать недействительным договор купли-продажи участка; прекратить право собственности на земельный участок и возвратить участок в муниципальную собственность; исключить из ЕГРН записи о разделе участка, восстановить запись о наличии исходного участка; признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение приобретателя, произвести снос постройки.

Апелляционным судом решение районного суда оставлено без изменения.

В Верховный суд с кассационной жалобой обратились собственники, которых суды первой и второй инстанции признали недобросовестными приобретателями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником.

Суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника — по воле или помимо их воли, определить возмездность приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать.

Также необходимо учитывать, что приобретатель недвижимого имущества является добросовестным приобретателем, если право на имущество в установленном порядке зарегистрировано за отчуждателем.

Судом установлено, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии волеизъявления администрации района на отчуждение участка.

Податели кассационной жалобы приобрели земельные участки и нежилое помещение по возмездным сделкам у лиц, право собственности которых было зарегистрировано. Спорные земельные участки и находящийся на одном из них объект недвижимости неоднократно проходили процедуру государственной регистрации смены собственника, утверждался градостроительный план и выдавалось разрешение на строительство.

Суд также не учел, что сама по себе недействительность сделки не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Приобретатель недвижимого имущества является добросовестным приобретателем, если право на имущество в установленном порядке зарегистрировано за отчуждателем ` Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к гражданину и комитету по распоряжению муниципальной собственностью администрации района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, об исключении сведений из ЕГРН. ` Прокурор полагает, что при продаже земельного участка комитетом были нарушены положения статьи 39.20 Земельного кодекса, поскольку земельный участок может быть предоставлен собственнику здания, тогда как гражданину принадлежало лишь нежилое помещение, а также площадь участка несоразмерна площади на нем помещения. ` Спорный земельный участок был разделен на 9 участков и земельные участки и нежилое помещение по возмездным сделкам были проданы третьим лицам, право собственности которых было зарегистрировано. ` Решением районного суда постановлено: признать недействительным договор купли-продажи участка; прекратить право собственности на земельный участок и возвратить участок в муниципальную собственность; исключить из ЕГРН записи о разделе участка, восстановить запись о наличии исходного участка; признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение приобретателя, произвести снос постройки. ` Апелляционным судом решение районного суда оставлено без изменения. ` В Верховный суд с кассационной жалобой обратились собственники, которых суды первой и второй инстанции признали недобросовестными приобретателями. ` Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям. ` Пунктом 1 статьи 302 Гражданского установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником. ` Суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника — по воле или помимо их воли, определить возмездность приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать. ` Также необходимо учитывать, что приобретатель недвижимого имущества является добросовестным приобретателем, если право на имущество в установленном порядке зарегистрировано за отчуждателем. ` Судом установлено, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии волеизъявления администрации района на отчуждение участка. ` ` Податели кассационной жалобы приобрели земельные участки и нежилое помещение по возмездным сделкам у лиц, право собственности которых было зарегистрировано. Спорные земельные участки и находящийся на одном из них объект недвижимости неоднократно проходили процедуру государственной регистрации смены собственника, утверждался градостроительный план и выдавалось разрешение на строительство. ` Суд также не учел, что сама по себе недействительность сделки не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение. ` С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда с направлением дела на новое рассмотрение. ` ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/05/VERHOVNYJ-SUD-ROSSIJSKOJ-FEDERACII-OPREDELENIE-ot-16-aprelya-2019-g.-N-32-KG18-42.doc ` ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/05/VERHOVNYJ-SUD-ROSSIJSKOJ-FEDERACII-OPREDELENIE-ot-16-aprelya-2019-g.-N-32-KG18-42.pdf ` `