Верховный суд РФ Определение от 12.03.2019г. № 302-ЭС18-22715 — Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Верховный суд РФ Определение от 12.03.2019г. № 302-ЭС18-22715

Если арендатор не нарушил закон при использовании сельхозземли и вовремя направил заявление о заключении нового договора аренды, то участок должен быть предоставлен ему без торгов

Прокурор обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования, главе крестьянского фермерского хозяйства (далее — Предприниматель), и к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (далее — Комитет) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязании возвратить Комитету земельный участок.

Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке решений судов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела обжалуемые судебные акты и установила следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду только на торгах поскольку спорный земельный участок не был выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, поэтому обоснованно не нашли оснований для предоставления названного участка без торгов по правилам пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Суды также посчитали необоснованной передачу земельного участка в аренду без проведения торгов крестьянскому фермерскому хозяйству для ведения им деятельности по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, указав на отсутствие публикации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении иска Прокурора не учли следующего.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, при отсутствии информации о выявленных в рамках земельного надзора  нарушениях законодательства при использовании такого участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно  которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16.

В данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

При рассмотрении дела судами трех инстанций Предприниматель пояснял, что он  использовал спорный земельный участок на протяжении 10 лет по договорам аренды, заключаемым ежегодно, для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, проводил необходимые сельскохозяйственные работы по возделыванию и обработке земельного участка, посев и сбор урожая и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок в период, когда предыдущий договор аренды действовал.

Между тем суды не применили подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в нарушении статьи 71 АПК РФ не исследовали и не оценили доводы сторон договоров аренды, имеющих отношение к предмету спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решения судов трех инстанций подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Если арендатор не нарушил закон при использовании сельхозземли и вовремя направил заявление о заключении нового договора аренды, то участок должен быть предоставлен ему без торгов Прокурор обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования, главе крестьянского фермерского хозяйства (далее — Предприниматель), и к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (далее — Комитет) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязании возвратить Комитету земельный участок. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, исковые требования удовлетворены. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке решений судов. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела обжалуемые судебные акты и установила следующее. Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду только на торгах поскольку спорный земельный участок не был выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, поэтому обоснованно не нашли оснований для предоставления названного участка без торгов по правилам пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ. Суды также посчитали необоснованной передачу земельного участка в аренду без проведения торгов крестьянскому фермерскому хозяйству для ведения им деятельности по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, указав на отсутствие публикации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Вместе с тем судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении иска Прокурора не учли следующего. Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, при отсутствии информации о выявленных в рамках земельного надзора  нарушениях законодательства при использовании такого участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно  которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16. В данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется. При рассмотрении дела судами трех инстанций Предприниматель пояснял, что он  использовал спорный земельный участок на протяжении 10 лет по договорам аренды, заключаемым ежегодно, для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, проводил необходимые сельскохозяйственные работы по возделыванию и обработке земельного участка, посев и сбор урожая и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок в период, когда предыдущий договор аренды действовал. Между тем суды не применили подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в нарушении статьи 71 АПК РФ не исследовали и не оценили доводы сторон договоров аренды, имеющих отношение к предмету спора. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решения судов трех инстанций подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.