Верховный суд РФ Кассационное определение от 11 апреля 2019 г. № 6-КА19-1 — Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Верховный суд РФ Кассационное определение от 11 апреля 2019 г. № 6-КА19-1

Разрушение здания не может быть основанием для отказа в предоставлении участка под этим зданием в собственностьбез торгов при наличии зарегистрированного права и постановки на кадастровый учет

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела административное дело по заявлению гражданина к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

По результатам изучения дела установлено, что обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным, поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке разрушенного здания, эксплуатация которого по функциональному назначению невозможна без осуществления восстановительных работ, свидетельствует об отсутствии у гражданина исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

При этом, как указали суды, на момент возникновения спорных правоотношений здание, несмотря на наличие в ЕГРН записи о наличии у истца права собственности на него, не отвечало требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности», устанавливающего понятие сооружения, а также не соответствовало критериям объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что разрешенное использование земельного участка — деловое управление, не соответствует целям его использования ввиду фактического отсутствия здания, для эксплуатации которого необходим названный земельный участок.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Признавая подтвержденным факт разрушения принадлежащего административному истцу здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, суды исходили из того, что Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому здание разрушено.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом МЭР РФ от 20 ноября 2015 г. № 861.

В рассматриваемом случае право собственности гражданина на объект недвижимого имущества (здание) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Соответствующего акта обследования о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административному истцу объекта понятию сооружение, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат.

Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, желающего восстановить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявитель может приступить к реконструкции только после оформления прав на земельный участок. Решения  судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Разрушение здания не может быть основанием для отказа в предоставлении участка под этим зданием в собственность без торгов при наличии зарегистрированного права и постановки на кадастровый учет ` Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела административное дело по заявлению гражданина к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. ` По результатам изучения дела установлено, что обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности не отвечают. ` Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным, поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке разрушенного здания, эксплуатация которого по функциональному назначению невозможна без осуществления восстановительных работ, свидетельствует об отсутствии у гражданина исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов. ` При этом, как указали суды, на момент возникновения спорных правоотношений здание, несмотря на наличие в ЕГРН записи о наличии у истца права собственности на него, не отвечало требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности», устанавливающего понятие сооружения, а также не соответствовало критериям объекта недвижимого имущества. ` Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что разрешенное использование земельного участка — деловое управление, не соответствует целям его использования ввиду фактического отсутствия здания, для эксплуатации которого необходим названный земельный участок. ` Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. ` Признавая подтвержденным факт разрушения принадлежащего административному истцу здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, суды исходили из того, что Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому здание разрушено. ` По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ` Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. ` Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом МЭР РФ от 20 ноября 2015 г. № 861. ` В рассматриваемом случае право собственности гражданина на объект недвижимого имущества (здание) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Соответствующего акта обследования о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости. ` Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административному истцу объекта понятию сооружение, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат. ` Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, желающего восстановить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявитель может приступить к реконструкции только после оформления прав на земельный участок. Решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ` СКАЧАТЬ DOC ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/05/Verhovnyj-sud-RF-Kassacionnoe-opredelenie-ot-11-aprelya-2019-g.-6-KA19-1.docx ` СМОТРЕТЬ PDF ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/05/Verhovnyj-sud-RF-Kassacionnoe-opredelenie-ot-11-aprelya-2019-g.-6-KA19-1.pdf