Определение Верховного суда от 19 марта 2019 г. по делу № А56-57789/2017. Незаконный отказ в приватизации - Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Определение Верховного суда от 19 марта 2019 г. по делу № А56-57789/2017. Незаконный отказ в приватизации

Если в выкупе имущества незаконно отказано и на период судебных тяжб продолжаются арендные отношения, то арендные платежи должны быть компенсированы как причиненные убытки

Общество и Компания совместно обратились в Комитет с заявлениями о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ).

Комитет отказал заявителям в связи с отсутствием у них преимущественного права на приватизацию.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету о признании незаконным его отказа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-31977/2014 суд признал незаконным отказ Комитета, обязал его принять решение о реализации заявителями преимущественного права на приватизацию и направления в их адрес проекта договора купли-продажи.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде внесенной арендной платы в период со дня, следующего за днем истечения срока направления договора купли-продажи помещения по день фактического направления такого договора

Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что в спорный период Общество использовало имущество на основании договора аренды, действие которого прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости, и, соответственно, обязано было вносить плату за пользование имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В случае осуществления Комитетом всех предусмотренных действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на приватизацию, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению в спорный период (ввиду заключения договора купли-продажи).

Соответственно, у Комитета отсутствовали правовые основания для сохранения арендных правоотношений с Обществом и начисления соответствующих платежей в связи с установлением в судебном порядке правомерности реализации права на выкуп арендованного имущества, предусмотренного положениями Закона N 159-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм права и подлежат отмене.

http://ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/04/Opredelenie-ot-19-marta-2019-g.-po-delu-A56-57789_2017.doc

http://ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/04/Opredelenie-ot-19-marta-2019-g.-po-delu-A56-57789_2017.pdf


Определение Верховного суда от 19 марта 2019 г. по делу № А56-57789/2017.
Если в выкупе имущества незаконно отказано и на период судебных тяжб продолжаются арендные отношения, то арендные платежи должны быть компенсированы как причиненные убытки
Общество и Компания совместно обратились в Комитет с заявлениями о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ).
Комитет отказал заявителям в связи с отсутствием у них преимущественного права на приватизацию.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету о признании незаконным его отказа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-31977/2014 суд признал незаконным отказ Комитета, обязал его принять решение о реализации заявителями преимущественного права на приватизацию и направления в их адрес проекта договора купли-продажи.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде внесенной арендной платы в период со дня, следующего за днем истечения срока направления договора купли-продажи помещения по день фактического направления такого договора
Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что в спорный период Общество использовало имущество на основании договора аренды, действие которого прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости, и, соответственно, обязано было вносить плату за пользование имуществом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.
В случае осуществления Комитетом всех предусмотренных действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на приватизацию, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению в спорный период (ввиду заключения договора купли-продажи).
Соответственно, у Комитета отсутствовали правовые основания для сохранения арендных правоотношений с Обществом и начисления соответствующих платежей в связи с установлением в судебном порядке правомерности реализации права на выкуп арендованного имущества, предусмотренного положениями Закона N 159-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм права и подлежат отмене.