Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 4-КГ18-97 - Национальное объединение СРО кадастровых инженеров

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 4-КГ18-97

Причины, не указанные в оспариваемом решении о приостановлении кадастрового учета, не могут быть положены в основу решения суда

Собственник обратился в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением описания местоположения его границ, на основании межевого плана, согласно которому увеличена площадь земельного участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с заключением кадастрового инженера уточненные границы и площадь земельного участка установлены по его фактическим границам, которые сложились исторически и закреплены на местности долговременными объектами искусственного происхождения (забор), что подтверждается картографической основой ЕГРН.

Решением Управления Росреестра государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что представленные документы не подтверждают того, что земельный участок в измененных границах существует на местности 15 и более лет.

Апелляционная комиссия при Управлении Росреестра пришла к такому же выводу.

Истец обратился в суд за оспариванием решения о приостановлении.

Суд апелляционной инстанции отказал в требованиях, и исходил из того, что в нарушение требований Закона № 218-ФЗ и Закона № 221-ФЗ в межевом плане не содержится сведений о согласовании уточненных границ участка с органами местного самоуправления в отношении граничащих с земельным участком с двух сторон земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

В данном случае отсутствие согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления, как усматривается из материалов дела, не указывается в оспариваемых решениях в качестве основания приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение отменила и направила дело на пересмотр.

http://ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/04/VERHOVNYJ-SUD-RF-OPREDELENIE-ot-27.02.2019-g.-4-KG18-97.doc

http://ki-rf.ru/wp-content/uploads/2019/04/VERHOVNYJ-SUD-RF-OPREDELENIE-ot-27.02.2019-g.-4-KG18-97.pdf

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 г. N 4-КГ18-97
Причины, не указанные в оспариваемом решении о приостановлении кадастрового учета, не могут быть положены в основу решения суда
Собственник обратился в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением описания местоположения его границ, на основании межевого плана, согласно которому увеличена площадь земельного участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.
В соответствии с заключением кадастрового инженера уточненные границы и площадь земельного участка установлены по его фактическим границам, которые сложились исторически и закреплены на местности долговременными объектами искусственного происхождения (забор), что подтверждается картографической основой ЕГРН.
Решением Управления Росреестра государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что представленные документы не подтверждают того, что земельный участок в измененных границах существует на местности 15 и более лет.
Апелляционная комиссия при Управлении Росреестра пришла к такому же выводу.
Истец обратился в суд за оспариванием решения о приостановлении.
Суд апелляционной инстанции отказал в требованиях, и исходил из того, что в нарушение требований Закона № 218-ФЗ и Закона № 221-ФЗ в межевом плане не содержится сведений о согласовании уточненных границ участка с органами местного самоуправления в отношении граничащих с земельным участком с двух сторон земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Между тем при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.
В данном случае отсутствие согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления, как усматривается из материалов дела, не указывается в оспариваемых решениях в качестве основания приостановления государственного кадастрового учета.
Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение отменила и направила дело на пересмотр.